情境
《金瓶梅》成书于明代嘉靖至万历年间，署名兰陵笑笑生，全书一百回，以西门庆一家的起落为轴，铺开一幅市井社会的长卷，被后世称为明代四大奇书之一。
一部书的三种面貌：先弄清版本，再谈阅读
情境 · 冲突 · 疑问 · 回应
版本与人物条目：六个可核验的坐标
点击卡片或按钮展开卷首特征与常见异文
万历词话本
现存最早刊本，卷首三序一跋，保留说唱体痕迹，回目多用散句。
崇祯绣像本
附二百幅插图，第一回从热结十兄弟起笔，回目趋于对仗。
张竹坡评本
附《读法》一百零八条，清代小说评点中最成体系的一种。
满文译本
康熙四十七年译成，三十四卷，最早的少数民族文字译本。
会校会评本
汇校两系异文并出校记，适合比勘字句与追踪改动痕迹。
当代整理本
多依底本不同而分系，选购前先读前言与出版说明。
这份图谱为什么值得留在书签里
四条可验证的编辑原则
结论标注出处
每一条版本判断都尽量写明依据的刊本与回次，读者可以自行翻回原书核对，而不是只接受一个笼统的说法。
三系分列不混用
词话本、绣像本、张评本分别成条，遇到异文时并列呈现，避免把不同系统的文字拼成一份并不存在的文本。
人物按回次定位
西门庆、潘金莲、李瓶儿、庞春梅、吴月娘、孟玉楼、陈经济、应伯爵等主要人物的出场与收束，按百回顺序给出坐标。
引文以原刊为准
凡涉及原文，一律以所据刊本文字为准；遇有异文另出说明，不作无提示的径改，也不以今意替古人措辞。
相关资讯与研究札记
按发布时间倒序排列
介休本与慈眼堂本的同版异印问题
两部万历词话本长期被视为同版，近年有学者比勘纸幅、断版与墨色后提出分期刷印的可能。这一线索直接影响我们对金瓶梅完整版最早文本形态的判断。
版本研究词话本
庞春梅在词话本与绣像本中的出场差异
作为书名三字之一，春梅在两系中的笔墨分配并不相同。绣像本对她的收束作了调整，使人物结局的因果链条更为集中，这一改动值得单独讨论。
人物谱系绣像本
张竹坡《读法》一百零八条的文本层次
《读法》并非平铺的导读，而是分为总纲、人物论、技法论与寓意说几个层次。理清层次之后，再读张评本正文，评语与叙述的边界会清晰很多。
评点研究张评本
满文译本与《金瓶梅》在东亚的流转
康熙年间的满文译本与同期东传日本的诸本，共同构成了一条容易被忽略的传播路线。把这条路线接上，金瓶梅完整版的流传图景才算相对完整。
海外传播译本常见问题解答
六条手写答案，与页面结构化数据一一对应
金瓶梅完整版与常见的删节本有什么区别？
区别主要在两点：底本与处理方式。删节本多以前言注明所据底本，并对部分描写做删除或节录；而金瓶梅完整版在版本学意义上指的是未作删节的文本，其内部仍分词话本、绣像本等系统。选购时先读出版说明，再判断是否合于自己的阅读目的。
词话本和绣像本哪个更早？
现存刊本中，万历词话本的时代更早，卷首有欣欣子序与东吴弄珠客序。绣像本一般认为是崇祯年间据词话本改写而成，文字经过润色，回目趋于工整，并附二百幅插图。两者是先后关系，而非并列的两个抄本。
张竹坡评本值得单独读吗？
值得，但要分清层次。张竹坡的《读法》一百零八条自成一套评点体系，讨论人物、技法与寓意，读它相当于跟随一位清代读者重走一遍全书。需要提醒的是，评语是张竹坡的判断，不等同于原著的叙述，二者在阅读时应保持区分。
作者兰陵笑笑生究竟是谁？
至今没有定论。明清以来先后有王世贞、李开先、贾三近、屠隆等多种推测，各自依据方言、官职、交游与文本内证，但都缺乏可直接坐实的文献。较为稳妥的态度是把它作为一个开放问题，同时留意新出材料的论证方法是否可靠。
全书一百回的结构是怎样安排的？
大体可分为三段：前十回由《水浒传》武松故事引出西门庆，中间数十回铺陈西门庆家业的鼎盛与人际网络的展开，末段写其身后家势的迅速散落。冷热对照是全书最显著的叙事手法，也是张竹坡反复强调的线索。
普通读者应该先读哪个版本？
若以通读为目的，可先选底本为绣像本的整理本，回目清楚、文字顺畅；若以研究为目的，则建议同时准备词话本与绣像本，用会校本对照异文。无论选哪一种，先确认金瓶梅完整版的底本归属，再决定是否需要补读另一系的独有段落。
读者留言
以下为展示内容，欢迎在评论区留下你的核对结果
按这里的回目对照表核了一遍，我手上那本第一回是“热结十兄弟”，应该属于绣像本一系。想请教一下，金瓶梅完整版里词话本独有的那几段该怎么补读比较合适？
张竹坡的《读法》一百零八条确实值得单独抽出来看，之前一直把它当序言跳过去了，这回按条目重读，感受完全不同。
满文译本那一段信息挺新，之前没见过有人把三十四卷的形制整理得这么清楚。已经收藏，准备顺带查一查金瓶梅完整版在东亚的流转路线。
建议再补一份人物在百回中的出场回次索引，对做研究的人帮助会更大。另外想问一下，会校本对异文的取舍标准是否统一？